Wybierz metodę wyznaczania LOD/LOQ odpowiednią do danych, które masz zebrane — sekcja poniżej zmieni się w zależności od wyboru. Każda metoda zaczyna się od krótkiej listy wymaganych danych.
Najczęściej stosowana przy technikach: spektrofotometria (UV-Vis, IR), AAS, ICP-OES/ICP-MS, metody elektrochemiczne — wszędzie tam, gdzie sygnał tła próby ślepej jest łatwo mierzalny.
| Lp. | Odpowiedź |
|---|
Źródło wzoru: Currie, L.A. (1995), Nomenclature in evaluation of analytical methods… (IUPAC Recommendations 1995), Pure Appl. Chem. 67(10), 1699–1723. Główny wynik (Lc/LOD) liczony jest ściślej, z rozkładu t-Studenta; przybliżenie LD ≈ 3,29·σ₀, LQ = kQ·σ₀ (domyślnie kQ = 10, konfigurowalne powyżej) pokazywane jest w raporcie jako wartość porównawcza.
Podejście uniwersalne / klasyczne — stosowane niezależnie od konkretnej techniki instrumentalnej, wszędzie tam, gdzie masz krzywą kalibracyjną.
Uwaga: powtórzenia próby ślepej to zestaw danych niezależny od krzywej kalibracyjnej, nie wiersz o stężeniu 0 wewnątrz tabeli poniżej — wiele procedur nie zaleca nanoszenia zera na krzywą kalibracyjną, bo zafałszowałoby to regresję. Dlatego przy wyborze „odchylenie standardowe próby ślepej” pojawia się osobna, dodatkowa tabelka na te powtórzenia.
Zmiana domyślnych mnożników ma sens tylko przy udokumentowanej podstawie (inna norma/SOP) — patrz „Jak to działa?”.
| Lp. | Odpowiedź |
|---|
| Lp. | Stężenie | Odpowiedź 1 | Odpowiedź 2 | Odpowiedź 3 |
|---|
Niektóre procedury wymagają nawet 8 powtórzeń na poziom — użyj przycisków kolumn powyżej, aby dopasować liczbę powtórzeń do swojej procedury.
Źródło wzoru: ICH Q2(R2) (2023), Validation of Analytical Procedures — DL = 3,3·σ/S, QL = 10·σ/S (S = nachylenie krzywej kalibracyjnej). Ta sama norma (p. 3.2.3.3) dopuszcza też σ liczone z niepewności wyrazu wolnego regresji oraz — udokumentowane osobno w literaturze — inne pary mnożników; patrz „Jak to działa?”.
Najczęściej stosowana przy technikach chromatograficznych (HPLC, GC) — tam, gdzie oprogramowanie odczytuje S/N automatycznie z chromatogramu.
Tak, tylko jedno, niskie i znane stężenie. Praktyczną zaletą tej metody względem pozostałych jest konieczność zebrania danych jedynie z jednego, niskiego i znanego stężenia — nie potrzeba serii poziomów ani powtórzeń, wystarczy jeden pomiar próbki o stężeniu na tyle niskim, żeby sygnał i szum dało się jednoznacznie odróżnić. W zamian metoda jest tylko orientacyjna (patrz ostrzeżenie niżej) i mocno zależna od oprogramowania/ustawień integracji.
Źródło: ICH Q2(R2) (2023); konwencja farmakopealna (S/N = 3:1 dla LOD, 10:1 dla LOQ); praktyczne omówienie odczytu S/N — J.W. Dolan, „Calibration Curves, Part IV: Detection and Quantitation Limits”, LCGC.
Najczęściej stosowana w bioanalityce, metodach immunochemicznych (ELISA i pokrewne) oraz diagnostyce klinicznej — wszędzie tam, gdzie precyzja jest kluczowym kryterium walidacyjnym.
LLOQ / ULOQ to skróty niezbyt popularne w chemii analitycznej, ale standardowe w bioanalityce: LLOQ (Lower Limit of Quantification) — dolna granica oznaczalności, odpowiednik LOQ z tego modułu; ULOQ (Upper Limit of Quantification) — górna granica oznaczalności, czyli najwyższy poziom, dla którego metoda wciąż spełnia kryteria precyzji/dokładności.
Uwaga na jednostki: NDS/OEL jest zwykle podawany jako stężenie w POWIETRZU (mg/m³), a stężenia poziomów w tabeli poniżej — jeśli pochodzą z typowej metody ekstrakcyjnej (sorbent, np. węgiel aktywny, + desorpcja rozpuszczalnikiem) — są w stężeniu w EKSTRAKCIE (np. µg/mL), czyli w jednostkach, w których kalibruje się chromatograf. To dwie różne wielkości fizyczne — porównanie ich wprost byłoby błędem metodologicznym. Zaznacz pole poniżej i podaj parametry poboru próbki, żeby moduł przeliczył NDS na równoważne stężenie w ekstrakcie automatycznie (tym samym wzorem, którego używają metody referencyjne CIOP/OSHA/NIOSH). Jeśli Twoje stężenia są już w jednostkach powietrza (np. metoda pomiaru bezpośredniego, bez etapu ekstrakcji), zostaw to pole odznaczone.
| Lp. | Stężenie | Odpowiedź 1 | Odpowiedź 2 | Odpowiedź 3 | Odpowiedź 4 | Próg CV (%) tego poziomu |
|---|
Niektóre procedury wymagają nawet 8 powtórzeń na poziom — użyj przycisków kolumn powyżej, aby dopasować liczbę powtórzeń do swojej procedury.
Źródło koncepcji: R.P. Ekins (profil precyzji); formalizacja — CLSI EP17-A2; próg bioanalityczny — ICH M10 (2022).
Stosowana głównie w kontekstach regulacyjnych/formalnej walidacji (np. metody urzędowe, akredytacja) — tam, gdzie wymagane jest jawne odniesienie do CCα/CCβ zgodnie z normą.
„Preparatyka” to polski odpowiednik normowego terminu (ISO 11843-2, symbol J — liczba niezależnych preparatyk na poziom odniesienia). Norma (p. 4.3) wymaga, żeby liczba preparatyk była taka sama na każdym poziomie, z zalecanym minimum J = 2. Przykład liczbowy w Aneksie C normy używa J = 3 — stąd trzy kolumny domyślnie poniżej — ale nie jest to sztywna wartość normowa. Użyj przycisków kolumn, żeby dopasować J do własnego układu walidacyjnego (nie mniej niż 2).
| Lp. | Stężenie odniesienia | Preparatyka A | Preparatyka B | Preparatyka C |
|---|
Źródło wzoru: ISO 11843-2:2000, Capability of detection — Part 2: Methodology in the linear calibration case (przypadek stałej wariancji w V1; niejednorodna wariancja — rozszerzenie planowane później).
Raport przygotowany:
LOD (Limit of Detection, granica wykrywalności) to najmniejsza ilość/stężenie analitu, które metoda jest w stanie odróżnić od sygnału tła, z rozsądną pewnością. LOQ (Limit of Quantification, granica oznaczalności) to próg wyżej — od którego wynik można nie tylko wykryć, ale też podać jako liczbę, której wielkości ufamy (na tyle powtarzalną i precyzyjną, żeby się na niej opierać). Poniżej LOD nie da się wiarygodnie stwierdzić, czy analit w ogóle jest obecny; między LOD a LOQ wiemy, że znajduje się w próbce, ale nie ufamy dokładnej wartości; powyżej LOQ wynik można traktować jako pełnoprawny wynik ilościowy. Należy pamiętać, że LOD i LOQ nie są cechami samej metody, tylko kombinacji metody + matrycy + procedury przygotowania próbki — w różnych warunkach te same procedury mogą dawać różne LOD/LOQ. Pewność uzyskanych poziomów LOD/LOQ uzyskamy dopiero przy ich potwierdzeniu w praktyce: w procesie walidacji/weryfikacji, potwierdzenia dolnego poziomu w próbkach rzeczywistych, w różnych seriach pomiarowych i przy różnych operatorach.
Każda metoda w tym module rysuje wynik na tej samej osi kolorów: czerwona strefa — poniżej LOD, wynik nieodróżnialny od tła; żółta strefa — między LOD a LOQ, analit wykryty, ale liczba niepewna; zielona strefa — powyżej LOQ, wynik można traktować ilościowo. Wyjątkiem jest metoda 5 (ISO 11843) — tam zielona strefa oznacza tylko „powyżej granicy wykrywalności (CCβ)”, norma ta w ogóle nie wyznacza LOQ, więc nie należy z niej odczytywać, od kiedy wynik jest wiarygodny ilościowo (do tego służą inne metody z tego modułu, np. profil precyzji).
Najprostsze podejście: mierzysz wielokrotnie samą próbę ślepą (bez analitu) i liczysz odchylenie standardowe jej sygnału. Im mniejszy „szum” tła, tym niższy LOD. Dobrze sprawdza się, gdy sygnał tła jest łatwo mierzalny (spektrofotometria, AAS, ICP, elektrochemia). Wymaga stosunkowo dużej liczby powtórzeń (10–20), żeby oszacowanie odchylenia standardowego było stabilne — przy zbyt małej próbie wynik może się mocno wahać między kolejnymi seriami pomiarowymi.
Rozszerzenie metody 1 o krzywą kalibracyjną: zamiast patrzeć tylko na szum tła, uwzględniamy też, jak stromo rośnie sygnał wraz ze stężeniem (nachylenie). Im bardziej stroma krzywa przy tym samym szumie, tym niższy LOD/LOQ — metoda „widzi” mniejsze zmiany stężenia. Odchylenie standardowe można policzyć trzema sposobami: z próby ślepej (jak w metodzie 1), z odchylenia resztkowego samej regresji, albo z niepewności standardowej wyrazu wolnego (intercept) tej samej regresji — trzecia opcja, dopuszczona wprost przez ICH Q2(R2), nie wymaga osobnego pomiaru próby ślepej.
Uwaga przy wyborze SD wyrazu wolnego: domyślny mnożnik LOD to wtedy 6 (nie 3,3) — bardziej konserwatywna, również udokumentowana w literaturze konwencja; mnożnik LOQ pozostaje 10. Oba mnożniki (dla dowolnego źródła σ) można w formularzu samodzielnie zmienić. Pełne wyprowadzenie, uzasadnienie i bibliografia — w osobnym dokumencie technicznym dołączanym do raportu PDF tej metody.
Metoda „szybka” — potrzebujesz tylko jednego pomiaru próbki o niskim, znanym stężeniu, z czytelnym sygnałem i szumem tła w sąsiedztwie retencji analitu. LOD to stężenie odpowiadające S/N = 3, a LOQ — S/N = 10. Typowa dla chromatografii (HPLC, GC), gdzie oprogramowanie producenta odczytuje S/N automatycznie.
Zamiast patrzeć na szum tła, ta metoda pyta wprost: „na którym poziomie stężenia powtarzalność wyniku (CV, współczynnik zmienności) przestaje być akceptowalna?”. Mierzysz wiele powtórzeń na kilku poziomach stężenia i sprawdzasz, gdzie CV przekracza wybrany próg — to LOQ. Najczęściej stosowana w bioanalityce i diagnostyce klinicznej, gdzie kryteria precyzji są zwykle wprost zdefiniowane w procedurze. Próg CV możesz ustawić globalnie dla wszystkich poziomów albo osobno dla każdego poziomu z osobna — bywa to potrzebne, bo precyzja nie musi być jednakowa na całym zakresie krzywej.
Najbardziej sformalizowane podejście, oparte na pełnym układzie kalibracyjnym z niezależnymi preparatykami (nie tylko powtórzeniami pomiaru tej samej preparatyki) na kilku poziomach stężenia. Metoda jawnie uwzględnia dwa rodzaje ryzyka: α (ryzyko fałszywego wykrycia analitu, którego nie ma) i β (ryzyko przeoczenia analitu, który jest obecny) — stąd dwa progi normy: krytyczna wartość CCα i granica wykrywalności CCβ. Stosowana głównie tam, gdzie wymagane jest formalne odniesienie do normy (akredytacja, metody urzędowe).
Nie ma jednej „poprawnej” metody dla każdej sytuacji — wybór zależy głównie od tego, jakie dane już masz zebrane oraz jakiego formalnego uzasadnienia wymaga Twoja procedura/norma. Jeżeli masz tylko serię pomiarów próby ślepej — metoda 1. Jeżeli masz krzywą kalibracyjną — metoda 2 (dokładniejsza niż metoda 1, bo uwzględnia nachylenie). Jeżeli potrzebujesz szybkiego, orientacyjnego oszacowania z pojedynczego chromatogramu — metoda 3. Jeżeli kluczowe jest kryterium precyzji (typowo bioanalityka) — metoda 4. Jeżeli procedura wymaga formalnej, normowej oceny α/β — metoda 5. W wielu laboratoriach warto policzyć więcej niż jedną metodę na tych samych/pokrewnych danych i porównać wyniki — rozbieżne oszacowania LOD/LOQ same w sobie są cenną informacją o tym, jak stabilna jest granica wykrywalności danej procedury.
Currie, L.A. (1995), Nomenclature in evaluation of analytical methods… (IUPAC Recommendations
1995), Pure Appl. Chem. 67(10), 1699–1723.
ICH Q2(R2) (2023), Validation of Analytical Procedures.
ICH M10 (2022), Bioanalytical Method Validation.
Mocak, J., Bond, A.M., Mitchell, S., Scollary, G. (1997), A statistical overview of standard
(IUPAC and ACS) and new procedures for determining the limits of detection and quantification,
Pure Appl. Chem. 69(2), 297–328 (alternatywne mnożniki LOD/LOQ dla metody 2).
CLSI EP17-A2, Evaluation of Detection Capability for Clinical Laboratory Measurement Procedures.
ISO 11843-2:2000, Capability of detection — Part 2: Methodology in the linear calibration case.
PN-EN 482, Procedury oznaczania stężeń substancji chemicznych w powietrzu na stanowiskach pracy —
wymagania podstawowe dotyczące charakterystyki metod pomiarowych.